“危機(jī)不在路上,就在路的盡頭”,用這句話來形容當(dāng)前的社會生態(tài)環(huán)境,可能再貼切不過了。近年來屢屢發(fā)生的各種危機(jī)事件,讓我們一方面歡呼“公關(guān)時代”的到來,另一方面更憂慮危機(jī)公關(guān)的發(fā)展和走向。
在全民狂歡的微薄時代,(文章來自活動策劃公司、上海公關(guān)公司),公共關(guān)系這個從誕生之日起就毀譽(yù)參半的行業(yè),真正開始進(jìn)入一個新拐點(diǎn):與企業(yè)和媒體合謀,來綁架輿論,操縱民意,實(shí)施“黑公關(guān)”?還是堅(jiān)持居間者的身份,采取“新聞的立場,廣告的表達(dá)”進(jìn)行巧傳播,成為一個“公共對話者”,以實(shí)現(xiàn)不改變事實(shí)卻改變態(tài)度的“白公關(guān)”?
我認(rèn)為,這是整個公關(guān)學(xué)界和業(yè)界正面臨的一場嚴(yán)峻考驗(yàn)。如果說八十年代末九十年代初的“色情公關(guān)”“庸俗公關(guān)”是中國公關(guān)行業(yè)的第一個拐點(diǎn)的話,那么,自2010年蒙牛誹謗門事件起,則是中國公關(guān)行業(yè)的第二個拐點(diǎn)。要度過這個拐點(diǎn),必須返回到公共關(guān)系的本質(zhì)去思考和反省。無論在任何場合,我都在強(qiáng)調(diào)一個觀點(diǎn):公共關(guān)系是一門“說真話,做善事,塑美形”的科學(xué)和藝術(shù)。危機(jī)公關(guān)的真問題,不是策略問題,而是理念問題;不是方法問題,而是倫理問題。
公共關(guān)系是一種“組織-公眾-環(huán)境”關(guān)系,一種組織與相關(guān)公眾的溝通對話關(guān)系,一種組織與所處環(huán)境的研究監(jiān)測關(guān)系。在這種復(fù)合性的關(guān)系中,公共關(guān)系是一只腳站在組織里,一只腳站在公眾關(guān)系和社會環(huán)境中,既要對組織負(fù)責(zé),又要對公眾負(fù)責(zé),還要對社會負(fù)責(zé)。
公共關(guān)系所扮演的是一個超越甲方乙方的“關(guān)系居間者”角色,它必須成為組織與相關(guān)公眾之間相互溝通與了解的渠道,它必須在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等各個領(lǐng)域平衡彼此的關(guān)系,并且詮釋和整合不同的意見和觀點(diǎn)。從組織角度看,公共關(guān)系通過倡導(dǎo)組織對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng),來預(yù)測,監(jiān)督和制造民意。公共關(guān)系人員扮演著“組織的良心”和“道德衛(wèi)士”的角色,相當(dāng)于組織的“公共事務(wù)官”。如果從公眾和環(huán)境角度看,公共關(guān)系則代表公眾和民意,是社會公共領(lǐng)域的代言人。
而理論上講,公共關(guān)系的這種“第三方立場”的居間本質(zhì),也可以追溯到李普曼、伯納斯、拉扎斯菲爾德、哈貝馬斯的輿論觀和傳播觀,以及李金銓教授的“公關(guān)是民主的溝通”觀。其中,李普曼在《公眾輿論》認(rèn)為,新聞掛一漏萬,有很大的選擇性,記者靠刻板印象采訪報(bào)道,讀者難明公共事務(wù)復(fù)雜的來龍去脈,只是生活在媒體制造的“擬態(tài)環(huán)境”中而不自知。雖然公眾輿論是民主政治的原動力,但是并不是人人都具有參與公共事務(wù)的能力,因?yàn)楣姴⒉皇莵喞锸慷嗟鹿P下的神,匆匆一瞥,便能看破一切。因而,李普曼倡議應(yīng)該由受過科學(xué)訓(xùn)練的特殊階級,即“博通的專家精英”為公眾闡明其意,引導(dǎo)公眾輿論。
很顯然,這些專家精英并不是一般人所認(rèn)為的“媒體的新聞記者”,而是被伯納斯在幾乎同期出版的《輿論之凝結(jié)》一書中命名的“公共關(guān)系顧問”。其后,拉扎斯菲爾德在《人們的選擇》中,提出了“兩級傳播”理論,即媒介信息經(jīng)過“意見領(lǐng)袖”過濾吸收詮釋,再傳播到一般的公眾。這一思想更為“精英式”的居間傳播提供了理論武器。
俗話說,理論是灰色的,生命之樹常青。如果我們每一個公關(guān)從業(yè)者都能夠秉持“居間人”的理念去處理危機(jī),那么,危機(jī)才能夠真正被根除,公關(guān)行業(yè)才能夠迎來一個真正的黃金時代。(作者:陳先紅)
|