www.69,午夜福利小电影,18禁无遮挡国产免费观看,五月丁香六月婷婷网线视频

　　危機(jī)公關(guān)是門“見招拆招”的藝術(shù)。高手可以化險(xiǎn)為夷，甚至化危機(jī)為商機(jī)。但究竟什么時(shí)候該高調(diào)反擊，什么時(shí)候該沉默不語，也不是門容易的學(xué)問。

　　Crisis or Opportunity

　　順?biāo)浦?反敗為勝

紐約攝影師Brandon Stanton 鏡頭下的New Yorker

　　如果被涂鴉藝術(shù)家把諷刺的大字噴在門店前的墻上，大多數(shù)品牌會(huì)選做一個(gè)默默無聲的受害者，任時(shí)間消化掉不良影響，因?yàn)槟切┛匣ù笫止P來店里消費(fèi)的顧客們顯然不會(huì)把一個(gè)街頭藝術(shù)家的諷刺放在心上。當(dāng)然也可以另辟蹊徑，像設(shè)計(jì)師Marc Jacobs一樣，把法國涂鴉藝術(shù)家Kidult噴涂在紐約門店的粉色大字“ART”做成限量版的惡搞T恤，并且以每件689美元的高價(jià)售出，借機(jī)大賺一筆。如果說這初次“偷雞不成蝕把米”的舉動(dòng)是Kidult的失誤，低估了小馬哥的機(jī)智，那第二次又將流行的熒光綠色噴涂出的售價(jià)字樣涂鴉奉送給Marc Jacobs的巴黎門店，不禁讓人覺得如果不是這位藝術(shù)家氣昏了頭，那出發(fā)點(diǎn)可有點(diǎn)匪夷所思了。就連那句“這次你打算賣多少錢”的Twitter吐槽，在Marc Jacobs團(tuán)隊(duì)奉陪到底的調(diào)侃心態(tài)下，也不禁格外的蒼白無力。顯然這場(chǎng)戰(zhàn)斗，小馬哥贏得不費(fèi)吹灰之力，多少品牌心中暗爽出了一口惡氣的同時(shí)也忍不住遺憾自己怎么沒抓住這么好的機(jī)會(huì)。面對(duì)這樣的小插曲,如果危機(jī)公關(guān)幽默應(yīng)對(duì)，品牌非但不受影響，反而嘗到了不少甜頭，好好地宣傳了一把。不過急得跳腳的Kidult理虧在先，以一桿巨型噴槍作為武器，僅憑一腔對(duì)時(shí)尚仇恨的熱情，發(fā)出像“你應(yīng)該感到羞恥，剽竊了我的作品并用它掙錢”這樣的指責(zé)，也未免太后勁不足。對(duì)于“草根兒”藝術(shù)家們來說，喊喊口號(hào)就想撼動(dòng)整個(gè)時(shí)尚圈公民的熱情，多少有點(diǎn)蚍蜉撼樹。但如果方法得當(dāng)，偶爾也有例外。

　　Attitude

　　態(tài)度好的也不一定是贏家

品牌創(chuàng)始人Christian Louboutin

Christian Louboutin 的猩紅色鞋底，是每個(gè)女人夢(mèng)中揮之不去的火焰。

　　時(shí)尚圈公關(guān)很少需要面對(duì)公共危機(jī)，但總有一個(gè)痛點(diǎn)如關(guān)節(jié)炎一樣地反復(fù)發(fā)作，那就是與時(shí)尚博主之間的你來我往。紐約攝影師Brandon Stanton掌管著一個(gè)有近百萬粉絲的網(wǎng)頁Humans of New York，用來記錄New Yorkers日常生活的點(diǎn)滴和他們迷人的服裝。對(duì)于一個(gè)以紐約為中心的時(shí)尚品牌，DKNY認(rèn)為這是一次絕佳的合作機(jī)會(huì)，于是提出以15000美元的價(jià)格購買攝影師300張圖片，用來裝飾于品牌在世界各地的門店櫥窗上。Brandon是樂意合作的，只是提出了更高的售價(jià)，但遭到拒絕，于是這件事也不了了之。但隨后一名粉絲發(fā)現(xiàn)了Brandon的作品被用在DKNY曼谷門店的櫥窗上。是否要起訴DKNY呢？比起把這事件變成一件司空見慣的版權(quán)糾紛案，攝影師給了更漂亮的回?fù)簦核麑?duì)自己的粉絲說并不需要拿到賠償，只要DKNY以他的名義向一個(gè)慈善組織捐贈(zèng)10萬美元，便可息事寧人。這條信息迅速被點(diǎn)贊及轉(zhuǎn)發(fā)了上萬次。幸好DKNY的危機(jī)公關(guān)很快做出回應(yīng)，發(fā)表了道歉聲明說這次“誤用”攝影師的作品是一個(gè)“疏忽”，同時(shí)以Brandon的名義向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)了25000美元。攝影師見好就收，并沒有追究剩下的3/4。但看客們的心里多少有些五味雜陳，顯然DKNY對(duì)于自己的“過失”及時(shí)補(bǔ)過的態(tài)度良好，但作為一個(gè)資產(chǎn)過千萬的國際時(shí)裝品牌，完全可以很從容地滿足攝影師最初的酬勞要求，避免這樣尷尬的場(chǎng)面，而且在慈善事業(yè)面前，也可以表現(xiàn)得更加大方一點(diǎn)兒。雖然沒有造成太大的不良影響，但我們不禁反問：DKNY真的以最小的損傷解決這一爭(zhēng)端了嗎？

　　Who Is The Winner

　　面不改色?借力使力

少了年輕時(shí)的鋒芒畢露，多了幾分滄桑與沉重。John Galliano 是否能從丑聞的低谷中重振？

　　除了應(yīng)對(duì)各路“程咬金”，品牌之間的創(chuàng)意撞車，也是讓公關(guān)頭疼至極的官司。猩紅色鞋底之于Christian Louboutin，可以說山茶花之于Chanel，竹節(jié)手柄之于Gucci。創(chuàng)始人Louboutin一直對(duì)猩紅色鞋底的設(shè)計(jì)不斷被抄襲而憂心忡忡，所以選擇了頗具影響力的Yves Saint Laurent作為殺雞儆猴的對(duì)象，用一紙?jiān)V狀將其告上法庭，要求對(duì)方將抄襲的鞋款撤柜同時(shí)予以賠償。作為專注于鞋業(yè)發(fā)展的品牌來說，紅底是Christian Louboutin的生命線，對(duì)于消費(fèi)者則擁有圖騰一般的神秘力量，相較有近百年歷史的YSL而言，鞋子不過是無數(shù)產(chǎn)業(yè)中的一支，并早就一眼看穿Louboutin索要賠償是虛，制造話題才是真，于是YSL干脆以不變應(yīng)萬變，并打出“拒絕顏色壟斷”的口號(hào)，繼續(xù)推出自己的鞋款，順便做了次不花錢的廣告，何樂而不為。

　　米蘭時(shí)裝周也上演過兩大品牌電光火石的維權(quán)戲。Giorgio Armani控訴D&G的兩位當(dāng)家設(shè)計(jì)師Domenico Dolce 和 Stefano Gabbana抄襲他的一條褲子?？蛇@兩個(gè)西西里人并不是好惹的，馬上就毒舌回復(fù)說已經(jīng)好多年沒看過Armani的秀場(chǎng)，而自家的設(shè)計(jì)與“西西里文化和傳統(tǒng)”緊密聯(lián)系，早就“世界聞名”了。并搬出了畢加索的名言“借鑒別人不可避免，但抄襲自己只能固步自封”，暗諷Armani多年來沒有新的設(shè)計(jì)，早就停滯不前了。時(shí)尚圈的抄襲事件層出不窮，設(shè)計(jì)師們抱怨的對(duì)象多半是大排檔和發(fā)展中國家的生產(chǎn)商們，但遇到牙尖嘴利的同行，想捅一刀也很難占到一點(diǎn)兒便宜，只怕Armani老爺子只能在家中暗自發(fā)飆了。

　　危機(jī)公關(guān)再神通，也有無力回天的時(shí)候，特別是當(dāng)品牌問題上升到道德高度，或者你的設(shè)計(jì)師是匹隨時(shí)可能脫韁的野馬。在大多數(shù)公眾的視線中，設(shè)計(jì)師John Galliano于2010年12月那次的酒后失言，應(yīng)該是對(duì)事業(yè)與名譽(yù)的永久性創(chuàng)傷。“我愛希特勒。”他在巴黎的意見酒吧里對(duì)兩名猶太裔的意大利女子說道，“像你們這樣的人早就該死了……”雖然事后他企圖否認(rèn)此事，但有視頻為證，Galliano迅速名譽(yù)受損，被Dior掃地出門，并將持續(xù)承受作為種族主義者該受的譴責(zé)。

　　類似的還有保加利亞的時(shí)尚雜志拍攝了一組名為“Victims and Beauty”的大片，給模特化了超級(jí)逼真的如同被毆打過的妝容。輿論批評(píng)他們是在含蓄地美化家庭暴力。該雜志沒有道歉，而是站在了自己編輯的一邊，說并不覺得他們的行為冒犯了廣大女性讀者。然而面對(duì)敏感話題的時(shí)候，盲目的袒護(hù)是抵觸情緒的催化劑。雜志不合時(shí)宜的偏袒很容易激化公眾的反感。

　　相反，2006年烏拉圭模特Luisel Ramos和巴西模特Ana Carolina Reston均因節(jié)食引起的不良作用死亡，并在時(shí)尚圈掀起了一場(chǎng)反對(duì)0碼模特的風(fēng)潮。很多品牌的公關(guān)手段只是拒絕繼續(xù)使用過瘦的模特，但也有時(shí)尚攝影師泰利·理查森(Terry Richardson)、卡爾·拉格斐(Karl Lagerfeld)、Solve Sundsbo等人趁機(jī)迅速拍攝了大碼模特的時(shí)尚大片，創(chuàng)造了新的時(shí)尚話題，讓災(zāi)難為我所用。

　　危機(jī)公關(guān)并非面對(duì)“不成功便成仁”的兩極處境。好多危機(jī)在發(fā)生前可以預(yù)測(cè)，與其事后亡羊補(bǔ)牢，不如防患于未然。即便有一發(fā)不可收的事件，只要及時(shí)采取行動(dòng)，主動(dòng)向公眾道歉，就有緩口氣的機(jī)會(huì)。真誠兩字是必不可少的，千萬別侮辱看客們的智商，剩下的就交給時(shí)間去沖淡吧。在時(shí)尚界中，沒有不良行為是絕對(duì)不可寬恕的，所以不管是向家里女傭扔手機(jī)的模特，還是被動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)、反皮草聯(lián)盟組織成員威脅到的品牌形象，都能在無數(shù)的爭(zhēng)議聲中通過公關(guān)的小小幫助，一路生存下來。既然John Galliano都回歸了，還有什么是不可能的呢？

　　Link 誰拖了明星的后腿

　　除了品牌需要賢內(nèi)助，明星更是離不開公關(guān)團(tuán)隊(duì)的包裝與保護(hù)。特別是當(dāng)爭(zhēng)議嚴(yán)重威脅公眾人物形象時(shí)，損害控制是必須的。有能化腐朽為神奇的，自然也有弄巧成拙的。男怕入錯(cuò)行，女怕嫁錯(cuò)郎，而明星最怕的就是選錯(cuò)公關(guān)吧。

　對(duì)于Kate Moss的爭(zhēng)論漩渦開始于2005年她臭名昭著的毒品丑聞。她涉嫌在前男友的工作室吸食可卡因的照片浮出水面，導(dǎo)致她與Burberry和Chanel的合同終止。Moss的公關(guān)為扭轉(zhuǎn)局面推出一個(gè)公開聲明：她發(fā)誓要重新整理自己生活，并使得她保留Rimmel和Dior的合同。2011年她成為世界收入第三高的模特，人們甚至開始同情她的過去。她一枝獨(dú)秀的復(fù)辟史不得不說得益于公關(guān)團(tuán)隊(duì)重建她聲譽(yù)的良好操作。

Naomi Campbell

　　雖然人紅之后喘氣變粗、動(dòng)手打人的名流不在少數(shù)，但像Naomi Campbell這樣打了又打，從保姆一路打到司機(jī)再到機(jī)場(chǎng)巡警的打女風(fēng)范，也夠讓人“嘆為觀止”了。對(duì)經(jīng)紀(jì)公司來說，Naomi無疑是一棵會(huì)讓人頭疼的搖錢樹，但如果改不了，也可以拿來做賣點(diǎn)。所以“黑色維納斯”除了美麗，還有個(gè)脾氣暴躁的名聲。不過人們總有審美疲勞的時(shí)候，于是有了在歐普拉的脫口秀上道歉的一幕，，甚至拉來母親做苦情戲。觀眾是不是動(dòng)了惻隱之心我們就不知道了，至少她還活躍在我們眼前，只是每次看到她時(shí)，總讓人忍不住默想：去找個(gè)好的心理醫(yī)生吧！

Hedi Slimane

　　經(jīng)過18個(gè)月對(duì)英倫搖滾壞小子Doherty的紀(jì)錄片的拍攝，Hedi Slimane把搖滾叛逆的骨血帶到了Yves Saint Laurent。除了重整設(shè)計(jì)風(fēng)格和團(tuán)隊(duì)，還將品牌從巴黎搬到LA，并改名成Saint Laurent Paris，遭遇非議連連，甚至YSL的粉絲們特別制造了印有“沒有Yves就不是Laurent”的標(biāo)語的T恤。而Hedi則將搖滾客沉默不語的神秘勁頭一演到底。與其讓設(shè)計(jì)師自己辯解，不如公關(guān)團(tuán)隊(duì)追溯品牌歷史，將Hedi的創(chuàng)意與Coco Chanel拿掉Coco，Christian Dior拿掉Christian共舉，讓更具說服力的評(píng)論家們開口為Hedi說話。也許Hedi表面上的革新叛逆，仰賴骨子里對(duì)歷史的深刻理解。而他只要繼續(xù)揮動(dòng)他鋒利的剪刀，拿出優(yōu)秀的設(shè)計(jì)，一切解釋都在下陷的眼眸中不言自明了。