上海公關(guān)公司：有一種公關(guān)策略叫“專家建議試探民意” 政府嘗到甜頭
2013-03-29 22:37:34
廣受關(guān)注的北京治堵方案終于出臺(tái)。這個(gè)方案的出臺(tái)真是一波三折，此前傳言中爭議頗大的“限購令”(外地人限購、先有車位再買車、每年限發(fā)10萬牌照)并未出現(xiàn)，“擁堵費(fèi)”也是擇機(jī)出臺(tái)，“重點(diǎn)路段高峰期實(shí)行單雙號(hào)限行”則出現(xiàn)在方案中，并提及“合理調(diào)控個(gè)人年度小客車增長速度”。輿論評(píng)價(jià)這個(gè)方案很平穩(wěn)。(《京華時(shí)報(bào)》12月13日)
11月23日，新華社旗下的《財(cái)經(jīng)國家周刊》報(bào)道稱“北京醞釀治堵新政，更強(qiáng)硬方案即將出臺(tái)”，被輿論視為“治堵方案初版”。其中的限購方案引發(fā)極大的爭議，也引發(fā)車市的強(qiáng)烈反應(yīng)。日前，參與本市治堵方案制訂的市委工作人員表示，《財(cái)經(jīng)國家周刊》披露的措施，只是本市治堵方案的第一版本，是專家建議的初級(jí)版本，出于各方面的綜合考慮，很多措施最終并未確定執(zhí)行。
原來如此，那只是一個(gè)“專家建議的初級(jí)版本”，害得輿論和公眾就那些偽問題白討論一場。政府制定政策，專家的建議先行，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是北京在堵車方案上的個(gè)案，似乎已經(jīng)成為一種習(xí)慣，一種政府試探民意的公關(guān)策略：用專家建議為政府政策放風(fēng)，拿專家的話試探民意。從房價(jià)調(diào)控到價(jià)格干預(yù)，再到試探民眾對(duì)通脹的承受力，輿論空間中充斥著政府部門用來試探民意的消息。
政府部門從這種“專家建議試探民意”中嘗到了不少甜頭。
首先，“放風(fēng)的專家建議”能成為政府政策很好的鋪墊，在提高了公眾心理預(yù)期后，使政府政策更容易被接受。因?yàn)閷＜业慕ㄗh往往比政府最終出臺(tái)的規(guī)定嚴(yán)厲得多，輿論對(duì)專家建議進(jìn)行一番口誅筆伐后，心理上實(shí)際已經(jīng)無奈地“將建議當(dāng)成了現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)政府出臺(tái)的政策比專家的建議溫和得多，阻力就會(huì)大為減少，民眾就更容易接受。
北京治堵方案就是如此。專家的建議版是非常嚴(yán)厲和偏激的，又是限制外地人購車，又是限發(fā)牌照，還規(guī)定“先有車位再買車”，還有大幅提高停車費(fèi)、單雙號(hào)限行等等，這差不多是除“讓汽車企業(yè)停止生產(chǎn)”外最嚴(yán)厲、最極端、最徹底的治堵方案了，自然引起輿論的強(qiáng)烈反彈。有了這個(gè)無比嚴(yán)厲的“專家建議初級(jí)版本”作了鋪墊，公眾對(duì)政府治堵方案的嚴(yán)厲性已經(jīng)有了心理預(yù)期，可最終出臺(tái)的方案遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么嚴(yán)厲。方案低于公眾預(yù)期，在大松一口氣的同時(shí)，公眾更容易支持此方案，重點(diǎn)路段高峰期實(shí)行單雙號(hào)限行、擇機(jī)出臺(tái)擁堵費(fèi)等“溫和”舉措，也不太會(huì)引起輿論的強(qiáng)烈反對(duì)了。
政府在發(fā)布通脹數(shù)字上似乎用的也是這種策略。通脹很明顯，在通脹發(fā)布前的一段時(shí)間，政府智囊團(tuán)的專家們開始活躍地發(fā)布對(duì)通脹數(shù)據(jù)的各種觀點(diǎn)，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家成思危就表示“CPI增至5%%并不可怕”，厲以寧、吳曉靈等人也在不同場合吹風(fēng)說，基于中國的GDP增速，中國應(yīng)提高對(duì)通脹的容忍度，提高通脹的警戒線，他們的建議都在4.5%%以上。最終，政府公布的10月份CPI為創(chuàng)25個(gè)月新高的4.4%%。因?yàn)橐呀?jīng)有專家吹風(fēng)所說的4.5%%和5%%做了鋪墊，這個(gè)數(shù)據(jù)并沒有引發(fā)輿論多大的批評(píng)。據(jù)說，不少專家發(fā)言前，都會(huì)先探聽政府口風(fēng)，問政府想數(shù)字是多少，知道數(shù)字后，專家一般都會(huì)加一點(diǎn)兒，以襯托政府的高明。最終方案比專家說得低，人們就覺得政府很可愛了，方案很容易接受了。
除鋪墊外，“專家建議放風(fēng)”還有其他許多好處。比如，讓政府部門可進(jìn)可退，如果民意的反對(duì)聲過大，政府就會(huì)考慮放棄某個(gè)政策，站出來稱“那僅僅代表專家個(gè)人意見”或干脆說那是媒體造謠(大不了專家獻(xiàn)一回身厚一回臉皮，撒個(gè)謊說自己根本沒說那話，是媒體斷章取義)。如果民眾不是太反對(duì)，政府部門就會(huì)順?biāo)浦鄢雠_(tái)某個(gè)政策，擺出“虛心聽取專家意見”的姿態(tài)。
讓專家建議出來放風(fēng)，這種公關(guān)策略對(duì)政府很有利——在專家建議的鋪墊下，政府可進(jìn)可退可攻可守，可對(duì)公共利益不是什么好事。一來導(dǎo)致了輿論的混亂，透支了政府的公信力，降低了民眾對(duì)政府的信任，人們不知道哪個(gè)消息是真哪個(gè)消息是假，不知道是政府真的意圖，還僅僅是放出的試探氣球。二來營造了一種“讓步”的幻覺，以嚴(yán)厲的政策試探，然后出臺(tái)相對(duì)溫和的政策，看上去似乎是政府讓步了，其實(shí)不過是朝三暮四的智力游戲。
當(dāng)然了，還有一大問題，就是不斷降低專家在公眾心目中的地位。當(dāng)專家失去了獨(dú)立判斷，而成為政府用來試探民意的一個(gè)棋子，(文章來自活動(dòng)策劃公司、上海公關(guān)公司)，用來作為提高公眾預(yù)期的鋪墊時(shí)，專家還有什么可以被尊重的?(作者:曹林)
最新文章
